La ultima conferinţă de presă din Parlament, sentorul AUR Argeş Mircia Chelaru a răspuns întrebărilor reporterilor referitoare la pătrunderea unei dronei ruseşti în spaţiul aerian românesc. Domnia sa a comentat astfel incidentul: „Ca să nu aveţi niciun dubiu, tot Grupul AUR, şi inclusiv toţi colegii mei de la Comisiile de apărare şi celelalte comisii adiacente care ne-am dat raportul, am votat pentru lege (n.r. – de doborâre a obiectelor zburătoare străine care pătrund în spaţiul aerian al ţării şi care pot reprezenta o ameninţare la adresa securităţii naţionale).Dacă în altă parte s-a produs o confuzie, a fost reparată şi – la urma urmei – este votul general care a trecut. Nu există nicio scuză, nicio justificare a cuiva că n-a putut să doboare un obiect zburător (indiferent cum se cheamă el) pentru că – vezi, Doamne! – legea a trecut cu minus nişte voturi. Asta este deja puerilist-infantilist…
Regulile de angajare în momentul ridicării în aer sau a dării misiunii de luptă se face de către comandantul care a primit misiunea de luptă. În final, deschiderea focului – da sau nu – stă în decizia pilotului. În momentul în care s-ar fi putut face o clonă, în sensul în care noi o percepem ca dronă, dar ea să fi fost un aparat de zbor inofensiv, cu fiinţă umană, nu mai deschizi focul asupra ei!… Când muniţia ta în regulile de angajare este mult peste necesarul de combatere a unei ţinte (ţinta descoperind că e inofensivă!), putea fi o dronă dezafectată mergând din inerţie, atunci nu mai execuţi foc. A fost decizia pilotului pe care eu o consider corectă, chiar dacă la ridicare ordinul a fost: NIMICIŢI!
Aşadar, nu putem trage noi concluzii peste ceea ce înseamnă maximum de angajare corespunzător regulilor operative şi să nu uităm că aceste reguli nu sunt în totalitate la dispoziţia comandantului român. Ele sunt într-un sistem integrat NATO, s-a luat decizia în comun, s-a raportat şi s-a acţionat ca atare. În opinia mea a fost o misiune bine îndeplinită!”.
